Die Geschichte wiederholt sich immer wieder, aber was passiert, wenn man seine Lektion nicht gleich beim ersten Mal lernt? Präsident Donald Trump Obwohl er seinen Abschiebungsbefehl fortsetzt, befürchten viele, dass seine Missachtung gerichtlicher Anordnungen schwerwiegende Konsequenzen haben wird.
Noch beängstigender ist, dass die jüngsten Handlungen des Präsidenten mit einer der dunkelsten Zeiten der amerikanischen Geschichte vergleichbar sind.
Erst gestern warnte Richter Brian Murphy Trump, dass die Abschiebung einer Gruppe von Migranten in den Südsudan einen Verstoß gegen seinen Bundesgerichtsbeschluss vom letzten Monat darstellen könnte. BBCDies geschieht inmitten von Rechtsstreitigkeiten zwischen der Regierung und mehreren Bundesrichtern über laufende Abschiebungsfälle.
Es läuft auf eine Debatte über die Rechte von Migranten und Trumps „Jetzt abschieben, später Fragen stellen“-Mentalität hinaus und zieht unheimliche Vergleiche mit dem Kampf um Bürgerrechte in diesem Land.
Die Bürgerrechtsbewegung ist ein klares Beispiel für die wahre Macht des Bundesrechts. Ohne Gerichtsurteile wie Brown gegen Board of EducationDie amerikanische Gesellschaft würde heute völlig anders aussehen. Unsere Nation steht angesichts einer weiteren humanitären Krise an einem Scheideweg: der Einwanderung. Um die Auswirkungen von Trumps Handeln jedoch vollständig zu verstehen, muss man sich mit der dunklen Geschichte der Rassentrennung auseinandersetzen.
Die warnende Geschichte der Little Rock Nine
Im Jahr 1954 entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass die Rassentrennung an öffentlichen Schulen verfassungswidrig sei. Brown gegen Board of Education wurde sofort mit Gegenreaktionen beantwortet, wie die Behandlung der ersten Schüler, die die Rassentrennung an der Central High School in Little Rock, Arkansas, aufhoben, besser bekannt als die „Little Rock Nine“, zeigt.
Die neun schwarzen Schüler wurden von Rassentrennern angespuckt, geschlagen und schikaniert, nur weil sie versuchten, zur Schule zu gehen. Der Hass auf die jungen Schüler wurde zusätzlich gerechtfertigt durch Gouverneur von Arkansas, Orval Faubus, der sich der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1954 kompromisslos widersetzte. Dies führte dazu, die Cooper v. Aaron Urteil von 1958, das die Verpflichtung des Staates zur Aufhebung der Rassentrennung an Schulen bekräftigte. Die Bundesregierung musste sogar die Nationalgarde hinziehen, um die Little Rock Nine zur Schule zu begleiten.
Trump vs. Richter Wilkinson
Richter J. Harvie Wilkinson III, ein 80-jähriger, von Präsident Ronald Reagan ernannter Richter, verwies auf die Cooper v. Aaron Urteil, nachdem Trump sich geweigert hatte, dem Urteil des Obersten Gerichtshofs nachzukommen, Kilmar Abrego Garcia zurückzubringen, der trotz eines Urteils eines Richters aus dem Jahr 2019 abgeschoben wurde, einwie wir bereits berichtet haben.
Wilkinson beschrieb den Trotz der Regierung als „schockierend“, bevor er Trump daran erinnerte, die Rechtsstaatlichkeit zu respektieren, und hinzufügte, dass es „nur allzu wahrscheinlich sei, in diesem Fall eine beginnende Krise zu erkennen“.
Warum es wichtig ist
Der Unterschied zwischen Trumps klarer Missachtung bundesstaatlicher Urteile und Little Rocks Kampf gegen die Rassentrennung liegt im Verhältnis zwischen den Staats- und Exekutivgewalten. Obwohl Arkansas sich weigerte, den Anordnungen Folge zu leisten, griff die Bundesregierung ein und sorgte für die Einhaltung des Gesetzes und die Sicherheit der schwarzen Schüler. Heute gibt es niemanden mehr, der dafür sorgt, dass der Präsident die richterlichen Anordnungen befolgt. Ob jetzt oder später, es wird zwangsläufig Konsequenzen geben.
Wie uns die Geschichte gezeigt hat, wird das amerikanische System ohne Kontrolle und Ausgleich scheitern. Man denke nur an den Bürgerkrieg, als das Land wegen der Sklaverei und der Rechte der Bundesstaaten in zwei Hälften zerrissen wurde. Wenn Trump seinen Widerstand fortsetzt und ihn niemand in Schach halten kann, wird Amerika gezwungen sein, eine Entscheidung zu treffen.
Was schätzen wir mehr … die Macht des Präsidenten oder die Integrität der Verfassung?
Dieser Inhalt wurde maschinell aus dem Originalmaterial übersetzt. Aufgrund der Nuancen der automatisierten Übersetzung können geringfügige Unterschiede bestehen. Für die Originalversion klicken Sie hier