Warum Richter Mathis möglicherweise auf die andere Seite des Gerichts wechselt

Richter Greg Mathis hätte seine Frau vielleicht zurückbekommen, aber nun könnten er nach einer Konfrontation mit einem Stadtangestellten im Jahr 2023 ernsthafte Konsequenzen haben. Laut einer Klage von

TMZMathis wurde beschuldigt, eine Waffe auf Ricardo Acosta, einen Stadtangestellten aus Los Angeles, gerichtet zu haben … aber hier wird es knifflig.Den Gerichtsunterlagen zufolge behauptet Acosta, er sei im Juli 2023 beim LA-Energieministerium im Einsatz gewesen, als Mathis mit seinem Auto aus seiner Garage fuhr. Der Muldenkipper blockierte offenbar Mathis‘ Einfahrt, weshalb der Richter angeblich aus seinem Fahrzeug stieg und Acosta anschrie.

„Fahren Sie den verdammten Lastwagen aus dem Weg“, soll Mathis zu Acosta gesagt haben. Es kam zu einem hitzigen Streit, als Acosta Mathis – der der Klage zufolge zu diesem Zeitpunkt hinter dem Muldenkipper stand – aufforderte, wegzufahren, weil er befürchtete, er könnte überfahren werden, wenn das Fahrzeug losfährt. Und hier beginnen die Aussagen von Acosta und Mathis zu abweichen.

Laut Mathis

Acosta ging auf ihn und sagte ihn schlau und sagte ihn überfahren werden wenn er sich nicht bewegt . Der Richter fasste das als Drohung. Acosta auf der anderen Seite behauptet Mathis habe ihm dann gesagt dass es ihm „scheißegal sei und er ihn überfahren und sehen sollte, was mit ihm passiere“, berichtete TMZ.Ab hier wissen wir nur, dass Mathis in sein Haus zurückgegangen ist und mit einer Waffe wieder herausgekommen ist. Obwohl Mathis sagt, dass er die Waffe nie gezeigt oder auf jemanden gerichtet hat, behauptet Acosta, dass Mathis die Waffe tatsächlich gezückt und gedroht hat, „einen Sprengsatz zu zünden … du willst mich verarschen.“

Irgendwann beruhigte sich die Lage. Der Lastwagen wurde weggefahren und Mathis konnte seinen Weg fortsetzen. Doch nun plant Acosta, Mathis wegen Körperverletzung und vorsätzlicher Verursachung von seelischem Leid zu verklagen, obwohl die Klage noch nicht eingereicht wurde.

Als Reaktion darauf erklärte Anwältin Anahita Sedaghatfar, die Mathis vertritt, gegenüber TMZ: „Diese nicht eingereichte Beschwerde, die bequemerweise öffentlich in Umlauf gebracht wurde, ist ein letzter Versuch von Herrn Acosta, meinen Mandanten, Richter Mathis, zu erpressen, um finanziellen Gewinn zu erzielen.“ Sie sagte weiter: „Herrn Acostas Aufzählung der ‚Fakten‘ passt einfach nicht zu dem, was während des Vorfalls, der sich vor über einem Jahr ereignete, tatsächlich passiert ist.“

Sedaghatfar sagte auch: „Dass das LAPD die Behauptungen von Herrn Acosta nicht einmal untersucht hat, spricht dafür, dass sie unbegründet sind. Sollte Herr Acosta diese Klage weiterverfolgen, werden wir den Fall nicht nur energisch verteidigen, sondern auch Gegenklagen gegen Herrn Acosta wegen seines illegalen Verhaltens und der wiederholten Verleumdung meines Mandanten einreichen.“

Sedaghatfar also said “the LAPD did not even investigate Mr. Acosta’s claims speaks to their lack of merit. Should Mr. Acosta pursue this lawsuit, we will not only vigorously defend the case, we will file cross claims against Mr. Acosta for his illegal conduct and repeated defamation of my client.”