Das jüngster Streit zwischen Sean „Diddy“ Combs und Bundesanwälten Inmitten seines Sexualverbrechensverfahrens geht auf die Beschuldigung hin, die Bundesbehörden versuchen , den Rapper zum mund zubringen und dabei gegen sein Recht auf die Meinungsfreiheit zu verstoßen. Sie werden nie glauben, auf welchen Fall sie angeführt haben, um ihre Argumentation zu untermauern.
Bundesanwälte argumentierte weiter gegen Combs Antrag auf Kaution in einem am Montag an dem Gericht eingereichten Brief. Sie behaupteten, Combs habe während seiner Untersuchungshaft im Metropolitan Detention Center in Brooklyn mehrere nicht zugelassene Kommunikationsmittel verwendet in „umfangreiche Bemühungen“, die Geschworenen beeinflusst zu beeinflussen. Der Brief behauptete auch er, er nutze unerlaubte Kommunikation um Familienmitglieder und andere zu unterweisen um potenzielle Opfer und Zeugen mittels verschlüsselter Sprache zu kontaktieren.
In Bezug auf die Geburtstagsposts, die auf seinen Social-Media-Seiten veröffentlicht wurden durch seine KinderDie Staatsanwaltschaft wirft Combs vor, Durchführung einer „sorgfältigen“ sozialen Kampagne, um die Jury zu beeinflussen - Sie verfolgten sogar die Analyse der Beiträge. Schließlich wiesen die Bundesbehörden ihn auf seine Überlegung hin, „seine Strafverfolgung sei politisch motiviert“, wobei solche Worte laut Gerichtsdokumenten nicht durch die Verfassung geschützt sind.
Als Gegenargument zu diesen Vorwürfen argumentierten Combs‘ Anwälte, dass die gesamte Kommunikation von Combs, indirekte Social Media Postings inklusive, sind durch seine Rechte aus dem ersten Zusatzartikel geschützt. Raten Sie mal zu der Untermauerung ihrer Argumentation und wessen Argumentation sie in der Redefreiheit angeführt haben? Das von niemand anderem als dem ehemaligen Präsidenten Donald J. Trump. Letztes Jahr bestätigte das US-Berufungsgericht für den Bezirk DC Teile einer Nachrichtensperre gegen den 45. Präsidenten, nachdem er beschuldigt wurde, an der Verschwörung zu arbeiten um die Wahl 2020 anzuzetteln. Justia.
Aus Trumps Fall, Combs‘ Anwälten argumentierte, dass das Gericht den Teil des Urteils anwenden sollte, das untermauert das Recht eines Angeklagten das Recht hat, „die Staatsanwaltschaft und das Strafverfahren zu kritisieren und sich gegen die Strafverfolgung und das Strafverfahren auszusprechen, die darauf zielen, seine Freiheit zu entziehen.“
„In Vereinigte Staaten gegen Trump, der DC Circuit ‘ging ohne Entscheidung davon aus, dass die strengste Prüfung den ‚Einschränkungen der Redefreiheit von Angeklagten vor dem Prozess gelten ‘und dass nur eine signifikante und unmittelbare Gefährdung der Strafrechtspflege eine Einschränkung der Redefreiheit [eines Angeklagten] rechtfertigt‘“, schrieben die Anwälte.
Insgesamt argumentierten sie, dass Combs‘ Rede und andere Mitteilungen nicht gegen die Nachrichtensperre des Gerichts verstießen.
Dieser Inhalt wurde maschinell aus dem Originalmaterial übersetzt. Aufgrund der Nuancen der automatisierten Übersetzung können geringfügige Unterschiede bestehen. Für die Originalversion klicken Sie hier