MAGA-Vizegouverneur wegen Verteidigung der Sklavereigesetzgebung in der Kritik. Darum liegt er falsch

Überlassen Sie es einem weißen Republikaner, eine alte Sklavereigesetzgebung.… Indianas Vizegouverneur Micah Beckwith gerät in die Kritik, nachdem er in den sozialen Medien versucht hatte, jemanden zu erwischen. Stattdessen ging das Ganze nach hinten los, als er sich entschied, ein Gesetz zu verteidigen, das die Sklaverei befürwortet und die schwarze Community bis heute beschäftigt.

Was ist der Drei-Fünftel-Kompromiss?

Wir alle haben in der Schule vom Drei-Fünftel-Kompromiss erfahren, aber einige von uns haben offensichtlich aufmerksamer aufgepasst als andere. Die Vereinbarung kam während des Verfassungskonvents von 1781 zustande und legte fest, wie versklavte Menschen im Kongress vertreten sein würden.

Da die Sklaverei im Süden so weit verbreitet war, wollten viele Südstaaten, dass ihre Sklaven bei der Volkszählung berücksichtigt wurden. Höhere Zahlen bei der Volkszählung bedeuteten, dass die Südstaaten im Vergleich zum dicht besiedelten Norden mehr Sitze im Kongress haben konnten. Schließlich einigten sich Nord und Süd darauf, dass Sklaven, die damals als Eigentum angesehen wurden, als drei Fünftel eines Menschen gezählt werden sollten. Harvard Universität, daher der Drei-Fünftel-Kompromiss.

Erst mit dem Ende des Bürgerkriegs im Jahr 1865 und der Verabschiedung der Reconstruction Amendments wurde der Drei-Fünftel-Kompromiss zusammen mit der Sklaverei abgeschafft. Doch auch Jahrhunderte später ist der Deal noch immer eine Erinnerung an die schrecklichen Auswirkungen der Sklaverei in der Vergangenheit.Was hat das mit DEI zu tun?Am Donnerstag (24. April) verglichen die Demokraten im Senat von Indiana einen Gesetzentwurf zur Abschaffung von Programmen für Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion (DEI) im Hochschulwesen mit dem Drei-Fünftel-Kompromiss. Obwohl der von den Republikanern geführte Gesetzentwurf letztendlich sowohl im Senat als auch im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, Fox News

Die Debatte veranlasste Beckwith dazu, in den sozialen Medien den Drei-Fünftel-Kompromiss als „großartigen Schachzug“ zu bezeichnen.

Er sagte auf X,

„Ich möchte Ihnen den Drei-Fünftel-Kompromiss vorstellen.

nicht

ein Pro-Diskriminierungskompromiss.“ Beckwith verteidigte das Abkommen weiterhin mit den Anweisungen: „Kennen Sie Ihre Geschichte. Gehen Sie zurück und studieren Sie die Dokumente. Lesen Sie selbst wie ich es getan.“ Er fuhr fort: „Sie werden feststellen, dass der Drei-Fünftel-Kompromiss und vieles andere ähnliche Dinge dazu entwickelt wurden, um sicherzustellen, dass Gerechtigkeit für alle Menschen gleich ist und Gleichheit wirklich Gleichheit für alle bedeutet.“In seiner fast vierminütigen Schimpftirade hieß es weiter: „Das war ein großartiger Schachzug des Nordens, um sicherzustellen, dass die Sklaverei in unserem Land abgeschafft wird.“ Beckwith fügte hinzu: „Sie wussten, was sie taten. Aber jetzt haben wir hier im heutigen amerikanischen Staat Demokraten im Senat, die das nicht verstehen.“Warum liegt Beckwith falsch?

Wie man es auch dreht und wendet, beim Drei-Fünftel-Kompromiss ging es um die Sklaverei. Doch mehr noch als das: Er verstärkte die Entmenschlichung schwarzer Körper und kodifizierte die Sklaverei für fast das gesamte folgende Jahrhundert.

Sogar Experten wie Alex Lichtenstein, Geschichtsprofessor an der Indiana University, bezeichneten Beckwiths Video als „eine Vermischung von Absicht und langfristigen Folgen“.

Er erzählte der Indiana Capital Chronicle

„Die Absicht des Kompromisses bestand, offen gesagt, darin, die Schwarzen zu verraten. Das heißt, sie im Interesse der Gründung der Union längerfristig in die Sklaverei zu zwingen.“Lichtenstein fügte hinzu: „Das Argument, der Drei-Fünftel-Kompromiss sei tatsächlich mit der Absicht verabschiedet worden, die Sklaverei zu zerstören oder zu untergraben, ist, offen gesagt, einfach lächerlich.“ Lokale religiöse Gruppen und Politiker warfen Beckwithout außerdem vor, die dunkle Vergangenheit der Sklaverei zu romantisieren, so … Fox 59 News.

Warum ist das wichtig?In einer Zeit, in der die US-Regierung die Entfernung wichtiger schwarzer Persönlichkeiten wie Jackie Robinson und der Tuskegee Airmen fördert, sind Beckwiths Worte mehr als nur historisch ungenau … sie sind gefährlich. Viele betrachten sein Video als einen Versuch, die amerikanische Geschichte „umzuschreiben“, und die möglichen Folgen sollten allen Amerikanern, insbesondere den Schwarzen, Sorgen bereiten.

Why Does it Matter?

At a time when the removal of important Black figures, like Jackie Robinson and the Tuskegee Airmen, is being facilitated by the U.S. government, Beckwith’s words are more than just historically inaccurate...they’re dangerous. Many view his video as an attempt to “rewrite” American history, and the potential consequences should have all Americans, especially Black folks, worried.